3.依真俗中三諦及空假中三觀以建立別圓二教
藏、通二教依於二諦及二種空觀之分別已如前述，今則更以三諦三觀之分別來建立別、圓二教。《四教義》卷二文云：
別教別詮三諦之理，所以稟教之流，三十心【註43】但成二觀智之方便道，登地方乃見佛性入法性流也。
圓教圓詮三諦之理，是故稟教之流，初心即開佛知見，自然流入薩婆若【註44】海也【註45】。
別圓二教雖同見三諦之理，然而由於對三諦理的把握方式不同，故而有二教的分別。別教對於三諦乃是個個隔「別」而認取的，彼人在進入十住至十迴向的三十位之時，仍只是先個別的把握真諦與俗諦二種智慧而已。以此為方便（基礎），必須等到進入別教的初地之後，才能進一步的把握中諦的真理，並依此而入於與佛平等的法性智慧之中。反觀圓教人則不如是，彼圓教人能於任一諦中即見餘二諦之理，因此能同時圓滿地把握三諦的真理。亦由於在初發心修行之時，即已開此圓融三諦的佛法究竟之知見【註46】，因此彼人能在往後的一切修行當中（由薄地凡夫一直到成佛），依此三諦圓融的智慧，而任運地與諸佛究竟圓滿的一切種智相應。
關於別、圓二教對於三諦理把握不同的部份，《玄義》卷二下亦有一段明文，其中先以二諦分辨別、圓二教云：
五者，幻有、幻有即空，皆名為俗；不有不空為真。……七者，幻有、幻有即空，皆為俗〔諦〕；一切法趣有、趣空、趣不有不空為真【註47】。
大師依此二諦對別圓二教所做的定義為基礎，乃於稍後而開展其三諦說，文云：
別〔教〕三諦者，開彼俗〔諦〕為兩諦，〔相〕對真為中〔諦〕【註48】。中〔諦〕，理而已云云。
又云：
圓〔教〕三諦者，非但（只）中道具足佛法【註49】，真、俗〔二諦〕亦然。三諦圓融，一〔諦而〕三〔諦〕、三〔諦而〕一，如《止觀》中說云云【註50】。
由上兩段引文可知，別教三諦乃是在原有的通教二諦之基礎上【註51】，另以雙遮的立場，於離空、有二邊而另立中諦之理【註52】。換言之，通教人只見幻有即是空的空性理，而別教人則更知幻有固不可得，乃至空亦不可得，故而亦不執取於空。然而當分之別教人也只是知道「不執取空（當然也不執取有）」的中諦道「理」而已，並不了知此中諦即是諸法實相【註53】，既是諸法實相，則能具足成就一切佛法功德。今別教人只能於理上，知有雙離於空、有二邊所說中的「但中」諦，而不見不對二邊說中的「圓中」諦，故文云「中，理而已」。反之，圓教人所見之三諦則是三諦圓融的，一方面固然中諦具足一切佛法功德，乃至真、俗二諦也具足一切佛法功德，文云「一切法趣有、趣空、趣不有不空」。同時隨舉一諦即攝餘二，三諦即是一實諦，故文云「一三，三一」。
以上是透過對三諦的把握不同，來了解別、圓二教的差別。同樣的，我們仍然可以料想到，之所以會造成對三諦理解（或者說「把握」）的不同，也是由於別、圓二教人在運心作觀上的不同所致。如《綱宗》云：
別以次第為觀，圓以一心為觀【註54】。
又云：
〔別教〕令修次第三觀，先空、次假、後中，出分段、變易二種生死，證中道無住【註55】涅槃【註56】。
又云：
〔圓教〕令修一心三觀，照性成修，稱性圓妙，不縱不橫，不前不後，亦不一時。圓超二種生死，圓證三德【註57】 涅槃【註58】。
由引文可知，前面所謂的「別教別詮三諦之理」者，指的正是依別教所修的「次第三觀」而成就的。亦即先修空觀，再修假觀，而後修中觀。至於圓教，則由於是在一心中頓修三觀，則是直接觀一念心性當下三觀圓融無礙，三諦圓妙，一切實相現前，文云「照性成修，稱性圓妙」，此之三觀則大不同於別教！如《四教義》卷十二云：
約觀心明別教者，觀心因緣所生，即假名，具足一切恒沙佛法，依無明阿梨耶識，分別無量四諦。一切別教所明行位因果皆從此起。
又云：
約觀心明圓教者，觀心因緣所生，具足一切十法界，無所積聚，不縱不橫，不思議中道二諦之理。一切圓教所明行位因果皆從此起，如輪王頂上明珠【註59】。
上來別教說明中的「觀心因緣所生，即是假名」其實就是空觀，而「具足一切恆沙佛法」即是從空入假的假觀，最後「依無明阿梨耶識，分別無量四諦」者乃是中觀。關於這空、假、中三觀在別、圓二教中分別的具體修相如何呢？ 智者大師在《觀音玄義》卷二中，引《菩薩瓔珞本業經》的＜賢聖學觀品＞對別教的三觀修相，有一段頗具體的說明云：
次第〔三觀〕者，如《瓔珞》云：〔初地以上，有三觀心入一切地，三觀者：〕從假〔名〕入空名二諦觀，從空入假名平等觀，〔是〕二觀為方便〔道〕，〔因是二空觀〕，得入中道第一義諦觀。〔雙照二諦，心心寂滅〕此之三觀即是大品所明三智：一、一切智……二、道種智……三、一切種智【註60】。
因此吾人可知，此中的三觀，乃是對世俗諦的假名，起觀空之智慧，觀見世間相幻有的當下即是空【註61】 ，因而證入真諦，文云「先空」，亦云「從假入空」。接著亦不住於此空性中，復於此因緣性空中，起觀假之智慧，觀見「心因緣所生，具足一切恆沙佛法」【註62】之理，更不可於此本質上平等的世間幻化諸法中妄起分別，於中漸斷界外塵沙惑【註63】，因而證悟俗諦理，文云「次假」，亦云「從空入假」。最後更依此二種空觀為本的空、假二觀為方便，文云「二觀為方便」，證得非空、非有的中道第一義諦，文云「後中」，亦云「得入中道第一義諦觀」，並因此而證得《大品般若經》中所說的「三智」。又因為此別教所證之中道諦，乃是對先前次第而得之真、俗二諦兩邊的遮、照【註64】之對立而建立的，因此只可名之為「但中」中道諦一義諦。且因為此教人所修的三觀是次第成就的，且所證之三諦也是各別獨立，隔別不融的，因此乃名之為「別」教！
《摩訶止觀》（下簡稱《止觀》）卷五＜第三釋止觀體相＞中，大師於此段別教次第三觀之文亦有進一步的解釋：
所言二諦者，觀假為入空之詮；空由詮會，能所合論，故言「二諦觀」【註65】。
這是就所謂的「從假入空觀」的進一步解釋，亦即行人當就世俗中所存在一切假合之相中，觀察其當體是空，此中「觀假」是手段、是能詮，解其「性空」為結果、為所詮，能所合說，所以才將三觀之首的空觀，命名為「二諦觀」。接著又解釋假觀，文云：
從空入假，名平等觀者，若是入空，尚無空可有，何假可入？當知此觀，為化眾生，知真〔諦〕非真〔空〕，方便出假，故言〔從空〕；分別〔假〕藥〔假〕病，而無差謬，故言「入假」。
平等者，望前〔二諦觀〕稱平等也。前〔之二諦觀〕觀破（除）假病，〔而〕不〔能〕用假法，但用真法，破一，不破一，未為平等。後〔之平等觀〕觀破空病，還用假法，破用既均，異時相望，故言「平等」也【註66】。
別教人知「觀空」乃為治凡夫「執有」之病，但二乘人執空而不能生起利他及向上更求佛法的大心大行，亦是不了佛法的真義。因此乃在知空非真空的觀境下，文云「從空」，更觀察一切世間之假病，而投以適當之對治，文云「入假」，從而更完成一切自利利他之功德。又前之二諦觀，只能以「空觀」照破幻有即空而得空觀見，但不能更以「假觀」照破「空」，因此幻有能破，空見不能破。然平等觀則先用空觀照破幻有假，復用幻有假來觀破空，空假二觀各有一破一用，所以云「破用既均」，以此對望之前的二諦觀，其空、假二觀破用不均等的情況而言，此觀在空、假二觀的破用上是平等的，故曰「平等觀」。接著 大師更解釋所謂中道第一義諦觀的具體內涵云：
中道第一義諦觀者，前觀假空，是空生死；後觀空〔亦〕空，是空涅槃。雙遮二邊，是名「二空觀」，為「方便道」。得會中道，故言心心寂滅，流入薩婆若海【註67】。
此段文說明中道觀既照破世間如幻的生死相，亦照破藏、通二教人所認取的「空」相，乃是雙遮於幻有假（俗諦）的空觀及幻有空（真諦）的假觀二邊，既不落於有更不落於空，文云：「心心寂滅」，並以之為方便而趣入中道觀的一切種智。文續云：
又，初觀用空〔觀〕，後觀用假〔觀〕，是為雙存方便，入中道時，能照二諦。故經言：心若在定，能知世間，生滅法相。前之兩觀，為二種方便，意在此也【註68】。
前雖云雙遮於空、有二邊，然而因在趣入中道觀之前，已用空觀照破幻有，亦用假觀照破空執，因而此後之中道觀（三觀是有時間先後順序的），則能任運起空、假二觀（文云「雙照二諦」）而又不執取於真、俗二諦，故而「能知世間，生滅法相」，原文中「二觀為方便」的意思即在此！最後在結束本段說明之前， 大師更藉由三觀的有無差別，而總括地分辨了，藏、通、別三教人是否能了見佛性的問題。從中我們可知道，藏、通二教由於不具三觀之修持，所以不能見於佛性，從而凸顯出大乘與小乘的教行因果差別。《玄義》文又云：
〔別教〕次第三觀，二乘及通〔教〕菩薩，有初觀分，此屬定多慧少，不見佛性（即是中道諦）。別教菩薩，〔雖〕有第二觀分，此〔亦〕屬定多慧少，亦不見佛性。〔須更以〕二觀為方便，〔方〕得入第三觀，則見佛性【註69】。
以上為別教三觀之相貌。相對於此，則圓教的所謂一心三觀，則非是以三觀次第而修成的，乃是於一念心中，觀察一切因緣生法（佛法，眾生法及心法）當下皆「具足一切十法界」亦具足三諦之理，而且此三諦之理亦互相含攝，當下稱其本性而圓融無礙，文云「無所積聚」，因此隨舉一法而含融餘二。引文中既云「〔三觀〕不縱（時間上的前後）不橫（並排式的同時獨立之存在）」，故修得之過程即非三觀次第，文云「不前不後」。但雖不是前後相續的次第修法，然亦非各自獨存而同時的齊修，所以云「亦不一時」。這是一種於一念心性中圓修三觀、圓證圓融三諦，圓得一心三智【註70】的圓頓修法【註71】。依於此法，乃得以建立圓教屬於唯一佛乘的最高教理及實踐的境界。如《止觀》卷九＜正修止觀＞第七明修德不思議段云：
若一法一切法，即是「因緣所生法」，是為假名，假觀也。若一切法一法，「我說即是空」，空觀也。若非一、非一切者，即是中道觀【註72】。
又云：
一空一切空，無假、中而不空，總空觀也。一假一切假，無空、中而不假，總假觀也。〔此〕即《中論》所說，「不可思議一心三觀」，歷一切法亦如是【註73】。
文中所謂的「一法」，此處指的可以理解為「緣起性空」的真諦之法，所謂的「一切法」，乃是「因緣所生」的緣起眾俗諦之法，而「非一、非一切」正是雙遮雙照兩邊的中諦。但此三諦觀卻非是隔別不融的。蓋圓教人所修空、假、中三觀，雖有三觀各別之名，然而真正於一心中作意觀察時，則是三觀等持而混融一體的。起空觀時，假、中二觀自在其中，文云：「一空一切空，無假、中而不空」，起假、中二觀時，餘二亦如是。因此非只是中道第一義諦具足一切佛法，乃至真諦、俗諦亦當下具足一切佛法，從而能證入三諦圓融之理中，所謂唯佛一乘的圓教最高境界正是指此。（待續）
【註解】
註43：三十心指十住、十行、十迴向之三十位而言。
註44：薩婆若，此云一切種智，即諸佛究竟圓滿果位之智。
註45：見T46，p728a。
註46：天台的所謂「大開圓解」正是指此！
註47：同註26。依《釋籤》卷六所釋，第五即是別教二諦；第七則是圓教二諦（參見註27）。
註48：即開原二諦中的「幻有」為俗諦，「幻有即空」為真諦，原來之真諦「不有不空」即改為中諦。
註49：此中雖云具足「佛法」，義理上實應也具足「眾生法」及「心法」，合而為心、佛、眾生三法，方符天台之圓義（下章當另明）。
註50：見T33，p705a。此外所謂的「一三，三一，如《止觀》中說」者，將於下文中引《止觀》之文，依一心三觀的立場說明之。
註51：見註38所引之文。
註52：自來即一直存有佛教到底是二諦說或三諦說的諍論，其實以此天台二諦另開三諦的處理來看，並無奇特之處。本質上二諦、三諦是互通的，之所以開為三諦，乃是為了說明及修觀實踐的方便而施設的。或者隨情，或者隨情智，或者隨智而說，當依眾生根器而差別，似不宜於此二諦、三諦生疑、生諍，乃至興謗等。
註53：中諦何以即是諸法實相，可見註19。
註54：同註31。
註55：因遮空、有，真、俗二諦，兩邊皆不著，故名「無住」。
註56：見T46，p940b。
註57：三德乃指法身德、般若德、解脫德。
註58：見T46，p941b。
註59：見T46，p768a。
註60：見T34，p885a。〔〕中所加入者為《瓔珞經》原文。又《摩訶止觀》卷五＜釋體相＞中云：
佛智照空，如二乘所見，名「一切智」。佛智照假，如菩薩所見，名「道種智」。佛智照空、假、中，皆見實相，名「一切種智」。故言三智一心中得。（T46，p26b）。
註61：由於幻有即空故，如前通教所說，真俗二諦並存，故名之為「二諦觀」。
註62：見註58所引之文。
註63：因前見真諦，則已出於三界，故名「界外」。復又入於俗諦之中，以眾生有無量相、無量心及無量煩惱故，法門亦無量，故言「塵沙」，又約未明而說「惑」。
註64：引文中雖云「雙照二諦」，其實義含雙遮，下當明。
註65：見T46，p24b。
註66：見T46，p24c。
註67：同上。
註68：同上。
註69：見T46，p24c∼25a。
註70：三智即如註59引文所示者。
註71：《摩訶止觀輔行傳弘決》卷一之二云：
圓名圓融、圓滿；頓名頓極、頓足。又圓者，全也。……體非漸成，故名為頓。（T46，p150a∼b）。
註72：見T46，p55b。
註73：同上。 |
